最近，有则风闻撒播颇广：据有心人计算，本年教师节评出的100位“高等校园教育名师奖”获奖人中，有九成担任“行政职务”。音讯一出，舆论哗然，人们慨叹的是高校行政化之烈，质疑的是官员们不择手段为自己捞荣誉。
假如说党委书记、校长、院长是行政职务，那谁能解释一下，“教研室主任”又算是什么“官员”？以此断语“教育名师九成官员”，过分偏颇！
我国的公立大学具有齐备的行政系统，校长、书记可所以副部级、厅局级，院长可所以处级。我曾听一位副部级校长对学生们说：我也不拥护副部级大学的存在，但假如没有这个等级，咱们校园在当地上就事，真的很难。
让大校园长戴上乌纱帽，就意味着教育家身份和人物的淡化，我对立。但国内高校常见的是“学而优则仕”和“教而优则仕”。换句话说，特别那些坐上院长、系主任方位的，大都学术有成。而教研室主任、试验室主任、研究所所长这类教育科研机构的负责人，由较有声威的教师出任，家常便饭。
这一点，中外有别——在一些国际一流大学，系主任是教授轮流来做的，许多大牌学者反而不肯从事这种为他人服务的繁琐作业。
而已然咱们的院长、系主任乃至校长，多是闻名教授，那么教育名师的评选，为什么必定要避开他们？他们确有官员身份，但不要忘掉，他们也是教师。需求审视的，不是他们的双重身份，而是他们是否达到了评选规范。尽管我很不拥护“双肩挑”，但只需他们也契合名师条件，有何不可？
评选国家级教育名师的重要意图，是奖赏长时间在本科教育第一线教书育人，在教育改革、师资队伍建设上做出突出贡献的教师，鼓舞和带动教授上讲台。教育名师奖，向教育界发出了一个清晰的信号。在“重科研轻教育”习尚延伸的今日，我国的决策者意识到，真实的治学者很宝贵，真挚的教育者也很宝贵。
从2003年建立以来，这项评选现已自成系统，具有一套相对固定的规范。以教育部发布的“第五届高等校园教育名师奖评选目标系统(本科部分)”为例，满分100，教风10分，教育状况45分，学术水平30分，外语水平5分。
关于各项目标的分值和权重，仁者见仁，大可评论。比如我就以为“外语水平”，关于一位中文系教育名师来说不太必要。
但毫无疑问的是，各区域、各校园均效法这一系统评出教育名师，再逐级向上引荐，最终在全国范围内评议。这个进程，也是一个长时间置于师生监督之下的进程。
尽管我也忧虑过行政事务会影响教授们在教育上更好的发挥，但我并不置疑他们“名师”头衔的含金量。
就我所知道的几位国家级教育名师，他们在教育水平，以及编写教材、推进教育改革等方面的成果，都是适当能服众的，乃至是历届学生所推重和公认的。他们开设的选修课，往往口碑极佳场场爆满。尽管，他们之中有的是副校长，有的是院长。
假如一位有实力参评的校长顾及到官员身份，抛弃参评教育名师，我敬佩他的高风亮节。但这不该成为一种硬性的要求。教育名师奖旨在选出最好的教师，而在现在的高校，要想除掉一切的校长、院长、系主任、教研室主任、试验室主任而去择优，并不实际。由于至少有一部分最好的教师成了“学术带头人”或“教育带头人”，而担任了各种职务，乃至身兼多职。
需求指出的是，“高等校园教育名师奖”虽是一项国家级奖赏，但在“重科研轻教育”的今日，这个奖项特别在一些闻名的“研究型大学”，还不那么重要。乃至有大牌学者向我表明——只要拿不到国家科技奖、两院院士这类学术荣誉的人，才会考虑“教育名师奖”呢！
实际一点来看，“教育名师奖”所带来的物质利益，与科技大奖和院士头衔所带来的比较，差得太远了。如南开大学教授顾沛2003年中选第一届国家级教育名师，奖金只要两万元。
获奖那年，顾沛还担任数学学院副院长，以此来看，他也有行政官员的人物。但顾沛的得奖没有引起争议，由于搭档和学生公认他契合教育名师的规范。
要衡量一个奖项的公平性，只需看得奖人与颁奖条件的相符程度即可，没必要把其他要素牵扯进来。咱们的校长、院长，既是官员，也是教师。假如他不拿学术成就去述职，也没动用权利为自己参评名师，就不用苛责。
固然，任何一项评选，即便威望如诺贝尔奖，也都很难真实处理公平性问题。教育名师奖通过几年的评选，现已形成了必定的影响，所发生的“名”与“利”的引诱越来越大。不扫除一些教师、校园、区域为它“苦心经营”，乃至假造教育成绩。
当时的高校，存在赢者通吃的现象，取得一项奖赏之后，就可将此写入经历，然后更易取得下一个奖项，荣誉好像滚雪球相同越来越大。有的教师的课程评为“精品课程”，就增加了评选“优异教育团队”的筹码，而作为优异教育团队的领头人，更简单中选“教育名师”，反之亦然。
正因如此，听一些教授反映，“包装”或人去比赛教育名师奖的状况开端呈现。对此，就好像对待那些“包装”骗来的学术大奖和院士称谓相同，咱们亲近重视，坚决对立。由于，这才是大众所真实忧虑的。
上一篇
previous
下一篇
Next article